面对强大的官赖，作为自然人或企业，显然力量过于单薄，很难与之抗衡，加上由于多为历史欠账、物是人非等多重原因，也不可能从根本上铲除官赖所赖以生存的温床。司法是维护公平正义的最后堡垒，激浊扬清，涤荡官赖积弊，司法义不容辞。
网友乔子轩：近年来，不少政府机关的合同纠纷案件进入司法程序，人民法院也依法裁判了政府债主胜诉。可多种因素使然，如少数政府人员法制观念淡薄、特权思想严重，自恃特权，对法院执行拒不配合，甚至用权力设置执行障碍;有的是根据法律规定，政府的办公楼不能查封，财政专项资金不能冻结，政府可供执行财产有限，执行能力薄弱等，导致胜诉判决难以执行。对司法而言，政府欠款执行不到位，有损司法权威，还会叫人产生一种权大于法的法治错觉。对政府机关而言，欠钱不还，与诚信政府、法治政府、责任政府建设格格不入。
保护恶就是损害善，放纵恶就是引导罪过，司法必须坚决对官赖亮剑，拆除官赖，这是实名所在，更是现实所需。要铲除官赖，离不开司法坚持平等对待双方当事人、排除干扰、居中裁判，依法判决官赖败诉，矫正社会正义，离不开法院及时启动专项执行活动，集中力量打击官赖，更离不开法院开动脑筋，创新执行举措，要考虑到官赖的特点，制定出足以威慑官赖的执行举措，如预拘留，以通知的形式告诉有履行能力的官赖，再不履行将对其政府负责人采取拘留措施，倒逼官赖履行。
网友邓子庆：众所周知，政府信用是社会信用的基石，政府诚信很大程度上又表现为官员诚信。近年来，各级政府都大力倡导诚信建设，都看到不讲诚信对当地形象和经济发展带来的负面影响。上梁不正下梁歪，这是再简单不过的道理了。可想而知，如果官员不严格守信，民众又该如何呢?据当地法院工作人员称，仙居县法院常常遭遇的“执行难”与“官赖”不无关系，“老百姓常跟我们抱怨说，当官的都不履行，我们也跟着学。”基于此，甚至可以说，“官赖”失信，拖累了社会诚信。
代表公权力的“清欠办”未必是对抗“官赖”的良药，毕竟，我们不能保证“清欠办”的权力就不畏惧某些级别更高的“官赖”。因此，还得回归制度，走“正常路”，如对“官赖”进行信用跟踪，限制其与金融机构打交道，同时对其财产进行调查和评估，在充分掌握证据后，依法对其账户及财产进行冻结和查封。必要时起诉“官赖”，该拘留的拘留，该承担刑事责任的承担刑事责任。相信，当制度坚挺高大起来，官赖必然“躺下”。
